Tous les activistes s'enflamment pour cette question. Mais l'ambiance est morose, et pas seulement à cause de la pluie. "Je ne suis pas sûr que nous y parviendrons", me dit un militant lorsque nous faisons une pause. Je comprends. Le quorum de signatures pour la deuxième phase du référendum à Berlin est élevé : sept pour cent des électeurs éligibles doivent être d'accord. Trois mois plus tard, l'incroyable devient réalité : jubilation ! Le 14 novembre 2022, 261 968 signatures avaient été déposées et c'était clair : le référendum sur le climat à Berlin allait avoir lieu.
Il est arrivé et il a échoué. Les Berlinois se sont prononcés il y a quelques semaines, le 26 mars, mais en fin de compte, rien n'est déterminé. Lors du référendum, 51 % des votants se sont prononcés en faveur de la neutralité climatique de la capitale d'ici à 2030, 49 % contre. Un résultat serré, mais un résultat néanmoins pour la proposition de l'initiative qui aurait réécrit la loi berlinoise sur la protection du climat et la transition énergétique. Pourtant, la décision est considérée comme un échec.
En effet, à Berlin, le quorum d'approbation est de 25 %. Contrairement aux élections, le vote majoritaire dans les référendums n'est valable que si au moins 25 % de tous les électeurs éligibles votent oui. Moins il y a de participants, moins il y a de chances de franchir cet obstacle. Pour qu'un référendum aboutisse, il aurait fallu qu'au moins 608 000 personnes votent oui - l'initiative a toutefois obtenu 442 028 voix.
Berlin a eu la possibilité de combiner le référendum avec des élections (les nouvelles élections fédérales de février), mais elle ne l'a pas fait. La ville n'a pas eu le courage de le faire. Après l'échec de l'élection de 2021 en raison de son organisation et la nécessité de la renouveler, tout devait être parfait cette fois-ci - et un scrutin supplémentaire représentait un risque. Tel était le raisonnement officiel.
Le vote était donc voué à l'échec dès le départ : Lorsqu'un référendum est combiné à une élection, l'obstacle de l'approbation n'est plus aussi important, puisque de nombreuses personnes se rendront de toute façon aux urnes en raison des élections. Les expériences passées nous l'ont appris : Dans les référendums qui ne coïncident pas avec des élections, l'obstacle de l'approbation aboutit à l'inverse de ce qu'il espère : il ne crée pas plus, mais moins de participation. Il y a cependant une autre solution : dans d'autres États allemands, comme la Bavière et la Saxe, il n'y a pas de clause de quorum.
Par ailleurs, le référendum aurait réussi dans cinq États allemands : en Saxe et en Bavière (pas de quorum), au Schleswig-Holstein, en Rhénanie-du-Nord-Westphalie (quorum de 15 %) et en Rhénanie-Palatinat (quorum de 25 %). Dans trois autres États, il aurait échoué avec une marge encore plus étroite (quorum d'approbation de 20 % à Hambourg, à Brême et dans le Bade-Wurtemberg).
Dans l'ensemble, les Berlinois ont été plus nombreux à voter en faveur du référendum qu'à voter pour l'un ou l'autre des partis politiques de Berlin. Le taux de participation à un référendum sans élection a également été très bon. Seul le premier référendum sur la poursuite de l'exploitation de l'aéroport de Tempelhof a enregistré un taux de participation plus élevé (36,1 %). Le référendum sur le climat a obtenu un taux de participation supérieur à la moyenne (35,8 %). Pourtant, les décideurs politiques, les médias et les faiseurs d'opinion débordent aujourd'hui de catégorisations : la majorité de ceux qui n'ont pas voté étaient opposés à la législation proposée et sont donc restés chez eux. Le projet était prétendument trop ambitieux. L'initiative n'aurait pas dû créer un référendum sur un objectif abstrait, mais sur des mesures concrètes.
Lors du référendum, contrairement aux élections, il n'y a pas eu d'enquête postélectorale. Nous ne savons donc pas pourquoi les gens ne se sont pas rendus aux urnes, ni pourquoi ils ont voté oui ou non. À Mehr Demokratie, nous sommes en train de combler cette lacune : Nous commandons une enquête représentative pour demander aux non-votants, aux votants en faveur ou en défaveur leurs raisons et leurs motivations. Les résultats seront publiés dans les prochaines semaines.
Le référendum ne montre donc clairement qu'une chose : le quorum d'approbation crée un résultat peu clair après un référendum et devrait être aboli. Les lois électorales et de vote ont pour mission de produire les résultats les plus clairs possible. Or, nous nous trouvons dans une situation évitable où tous les partis interprètent le résultat en leur faveur. Sans le quorum d'approbation, cela n'aurait pas pu se produire.
Le succès ne se mesure pas non plus uniquement à l'aune des chiffres : Jamais auparavant la protection du climat n'avait fait l'objet de discussions aussi intenses à Berlin qu'avant le référendum - dans les rues, lors de manifestations, à la maison, au travail, dans les médias... Les objectifs climatiques de Paris sont contraignants. Mais comment les mettre en œuvre ? Aujourd'hui, les Berlinois sont plus nombreux à avoir compris l'urgence de la protection du climat et à être prêts à réfléchir à ce que devrait être une protection du climat réellement efficace. Raison de plus pour que les responsables politiques se penchent sur les faits : Même si le référendum a échoué en raison du quorum de participation, la ville devrait prendre au sérieux le signal clair en faveur d'une plus grande protection du climat.
