Le Chili suscite des espoirs et des louanges dans le monde entier en élisant les délégués d'une nouvelle convention dont l'objectif est de remplacer la constitution actuelle, un produit de la dictature d'Augusto Pinochet en 1980. Mais d'ici à Santiago, où je vis et travaille en tant que politologue, le chemin vers un nouveau document de gouvernement plus démocratique semble plein de dangers, dont certains sont posés par la démocratie elle-même.
Les grandes attentes qui entourent le Chili, qui compte 19 millions d'habitant.e.s, reflètent à quel point son histoire et son présent sont distincts. Il a été le premier pays de la région à élire un marxiste à la présidence (Salvador Allende en 1970), mais aussi l'un des derniers pays à effectuer une transition complète vers la démocratie. Ses réformes économiques en ont fait la coqueluche des néolibéraux (le Chili a été appelé "le tigre de l'Amérique du Sud"), plaçant le pays sur un plan plus riche que l'Argentine, le Brésil ou mon pays d'origine, l'Uruguay.
Je suis arrivé au Chili en 2003 pour occuper un poste universitaire. Le Chili n'était pas mon premier choix, mais la situation économique était alors trop grave en Uruguay et en Argentine. En m'installant à Santiago, j'ai immédiatement apprécié les revenus plus élevés, les contrôles de l'inflation, la croissance et la direction politique sobre. Mais au fur et à mesure que je construisais ma famille et ma vie ici, j'en suis venu à voir le Chili comme un défi à la sagesse conventionnelle selon laquelle la croissance économique renforce la démocratie, et comme un paradoxe d'attentes croissantes qui n'a pas encore été résolu.
Le cœur de la contradiction est que les réformes économiques au Chili - qui ont sorti de nombreux Chilien.ne.s de la pauvreté, enrichi certaines personnes de la classe moyenne et rendu certains quartiers de Santiago aussi brillants que Manhattan - ont également stratifié la société et déstabilisé la démocratie. À mesure que la situation économique de certain.e.s Chilien.ne.s s'est améliorée et que l'image du pays en tant que nation plus riche s'est répandue dans le monde entier, les gens ont attendu de meilleurs soins de santé, de meilleures retraites et d'autres services que ceux que les gouvernements pouvaient leur offrir. Et répondre à des attentes plus élevées - plus d'éducation ou une meilleure qualité de vie - a coûté plus d'argent et produit plus de dettes, laissant les Chilien.ne.s de plus en plus vulnérables aux chocs économiques internationaux de ces dernières années.
L'écart croissant entre les attentes et la réalité a suscité la colère de la population, qui s'est focalisée sur les échecs de la jeune démocratie chilienne et de sa constitution inflexible.
Le système politique chilien offrait la stabilité, mais pas la représentation ni les moyens de changement. Le Chili est divisé en 60 districts, chacun d'entre eux élisant deux membres au Congrès. Cette configuration rendait effectivement les élections prévisibles ; avec la représentation proportionnelle, presque chaque district élisait un membre du parti au pouvoir et un membre de l'opposition. Il n'y avait pas de place pour un troisième parti ou une force politique extérieure pour obtenir une représentation. Au fil des ans, les partis politiques, sachant qu'ils n'avaient pas besoin de parler aux électeurs et électirces, ont perdu le contact avec la rue, et les politicien.ne.s sont devenus plus âgé.e.s que la population nationale. La plupart des Chilien.ne.s ont cessé de prendre la peine de voter (par exemple, lors de la dernière élection présidentielle de 2017, moins de la moitié des citoyen.ne.s inscrit.e.s ont voté).
Une explosion populaire de colère était inévitable. Le déclencheur aurait pu être n'importe quoi. Il s'est avéré qu'il s'agissait d'une décision prise par le gouvernement en octobre 2019 d'augmenter le prix des tickets de métro de l'équivalent de six cents américains. Il s'agissait là d'un cas évident d'un gouvernement non responsable ajoutant aux fardeaux des citoyen.ne.s. Les protestations ont été lancées par des lycéen.ne.s dans une station de métro, et ont rapidement envahi les rues, avec la participation d'étudiant.e.s universitaires, de syndicats et de personnes non organisées. Des violences policières et citoyennes ont suivi. (L'un de mes étudiants a été parmi les premiers à être abattu.) En novembre, l'armée et ses chars étaient dans les rues. J'avais peur d'un effondrement de la société.
Les manifestant.e.s demandaient plus qu'une réduction du prix du métro ; ils voulaient un changement démocratique du système, et parmi leurs demandes figurait un vote public sur une nouvelle constitution. La charte héritée ressemble davantage à une camisole de force qu'à un accord consensuel.
Le gouvernement a traité le soulèvement comme un mouvement d'importation étrangère qui tentait de déstabiliser le pays. Pourtant, la population a répondu à l'appel avec une telle force que les autorités, qui avaient longtemps protégé le système, n'ont pas pu dire non.
La pandémie a ralenti les protestations, mais la volonté de changement constitutionnel s'est poursuivie. Lors d'un plébiscite organisé en octobre 2020, 78 % des votant.e.s se sont prononcés en faveur d'une nouvelle constitution, et 79 % ont voté pour une convention constitutionnelle entièrement élue (au lieu d'un organe mixte composé de parlementaires et de citoyen.ne.s élu.e.s).
Une nouvelle constitution démocratique pourrait changer la donne pour le Chili, surtout si elle est courte, simple et qu'elle offre suffisamment de souplesse pour que les élections et la politique démocratique puissent susciter des changements au sein du système. Mais la situation est risquée, et le résultat final sur une constitution est profondément incertain - en raison de toutes les élections qui doivent avoir lieu d'ici le plébiscite de 2022.
Ce verdict a fait naître l'espoir d'un véritable changement au Chili et a fait la une des journaux du monde entier. Mais ce n'était que le début d'un long voyage à travers un champ de mines démocratique, et une nouvelle constitution est loin d'être assurée.
L'un des principaux obstacles est l'ensemble des différents votes qui auront lieu avant qu'une constitution puisse être rédigée et présentée aux votant.e.s pour ratification.
Au moment où j'écris cette note, la première complication est évidente : LE COVID. Si le parlement approuve les mesures du gouvernement, les élections pour la convention seront retardées de plus d'un mois, à la mi-mai. Parallèlement aux élections municipales chiliennes, un vote national sera organisé pour élire les 155 membres de la convention - 138 seront élus par les districts et 17 par les autochtones du Chili dans une circonscription nationale.
L'élection est pleine de nouveautés. Il y a environ 1 400 candidat.e.s à ces postes de la convention ; il est rafraîchissant de constater que 80 % d'entre eux se présentent pour la première fois et que près de la moitié ont moins de 40 ans. Les listes mettent l'accent sur l'indépendance ; parmi les groupes qui se présentent, on trouve les "Indépendants comme vous", les "Indépendants pour le Chili" et même les "Indépendants sans parrain" (une façon de dire qu'ils n'appartiennent à personne).
Cette élection ouvre également la porte à un changement véritablement révolutionnaire. Les listes de candidat.e.s doivent être dirigées par des femmes, puis le genre est alterné (femme-homme-femme-homme, etc.). En outre, la parité est une exigence dans les résultats. (Si, dans une circonscription donnée de quatre membres, quatre hommes sont élus, les deux hommes ayant obtenu le moins de voix perdront leur poste au profit des deux femmes ayant obtenu le plus grand nombre de voix sur leur liste respective). Si l'ensemble de ce processus aboutit, le Chili disposera de la première constitution rédigée de manière égale entre les sexes dans l'histoire de l'humanité au niveau national.
Les membres de la convention auront un an - de la mi-2021 à la mi-2022 - pour rédiger une nouvelle constitution. Une fois qu'ils auront terminé, un plébiscite sera organisé pour l'approuver ou la rejeter.
Une nouvelle constitution démocratique pourrait changer la donne pour le Chili, surtout si elle est courte, simple et suffisamment souple pour que des élections et des politiques démocratiques puissent susciter des changements au sein du système. Mais la situation est risquée, et le résultat final de la constitution est très incertain, en raison de toutes les élections qui doivent avoir lieu d'ici le plébiscite de 2022.
Les élections de mai pour les membres de la convention coïncideront avec les élections locales. Ensuite, une année électorale déjà intensive doit être encore plus comprimée. Au cours de cette année, les Chilien.ne.s pourront également voter au second tour des élections des gouverneurs régionaux. En juillet, nous aurons les primaires nationales. En novembre, ce seront les élections générales (pour le Congrès et l'exécutif). En décembre, il y aura le second tour de l'élection présidentielle.
Chacune de ces élections a la possibilité de soulever de nouveaux conflits et d'ouvrir de nouveaux débats qui pourraient saper le soutien au processus de création d'une nouvelle constitution. Les responsables élus en 2021 - du président national aux maires locaux - pourraient se méfier de la modification du système de gouvernance du pays en 2022. L'aile droite est déjà opposée à des changements plus profonds.
Et l'inexpérience politique des délégué.e.s à la convention - si attrayante aujourd'hui pour un pays affamé de changement - pourrait devenir un handicap. Ces nouveaux venus pourraient être enclins à rédiger un document polarisé sur le plan idéologique ou comportant trop d'erreurs. Les jeunes délégué.e.s à la convention pourraient également être dépassés par des titulaires de fonctions et des groupes d'intérêt plus expérimentés dans la compétition pour une nouvelle constitution en 2022. La population elle-même - après tant d'élections, la pandémie et le soulèvement populaire - pourrait devenir méfiante et rejeter tout nouveau changement.
Les conflits dans les rues pourraient également modifier le contexte politique. La violence policière reste un problème important et polarisant, tout comme l'immigration illégale et les demandeurs d'asile, qui sont pour la plupart originaires du Venezuela et d'Haïti. Et le pays n'a pas de figure unificatrice unique, ou d'institution, qui ait de la crédibilité auprès de tous les acteurs politiques. Le Chili est un champ de mines, et chaque pas peut entraîner une explosion.
Mes espoirs dans ce processus sont moins nombreux que mes craintes.
Je crains une aggravation du conflit social dans l'année à venir. Je crains qu'en cas d'échec de notre projet constitutionnel, le Chili gâche cette occasion unique et très médiatisée de se reconstruire. Et je crains que, si elle est adoptée, la nouvelle constitution soit très imparfaite - et qu'elle finisse par décevoir les Chilien.ne.s si elle ne résout pas tous nos problèmes structurels.
David Altman est professeur de sciences politiques à la Pontificia Universidad Católica de Chile, et a reçu à deux reprises le prix national uruguayen de sciences politiques. Il est l'auteur de Citizenship and Contemporary Direct Democracy et Direct Democracy Worldwide.
Article photo courtesy of Sarah Stierch (CC BY 2.0 - https://www.flickr.com/photos/sarahvain/6854416358/)
