L'opposition a bien compris la consigne.

Les autocrates du monde entier s'inspireront des succès d'Orbán: comment consolider son pouvoir au fil du temps, comment récompenser ses fidèles, comment affaiblir les organismes de contrôle et comment piller l'État tout en donnant l'impression d'être patriote. 

Mais ce qu’il nous faut faire, c’est analyser la réussite de son adversaire et l’échec d’Orbán: comment même un candidat sortant bénéficiant d’un avantage considérable peut être battu par un challenger qui a su miser sur la crédibilité, la discipline et la mobilisation sur le terrain.

Après seize ans au pouvoir, Orbán avait mis en place ce qui semblait être le modèle moderne de l'homme fort au sein de l'UE. Il avait tout pour lui: la mainmise sur les médias, des institutions sous son emprise, d'énormes avantages en termes de ressources et un système électoral conçu pour favoriser son propre parti. 

Et pourtant, il a perdu.

Depuis des années, dans les milieux démocrates, nous considérons les dirigeants aux tendances autoritaires comme politiquement invincibles dès lors qu’ils ont faussé les règles du jeu. La Hongrie nous rappelle que, certes, on peut manipuler les systèmes politiques, contrôler les discours et contourner les institutions, mais qu’il est tout de même possible de perdre.  
Je me trouvais en Hongrie en tant qu'observateur électoral, où j'ai discuté avec des journalistes, des associations de défense des droits civiques, des militants et des électeurs sur le terrain. En un mot, l'opposition avait bien compris la situation. 

Voici leur plan en trois étapes pour vaincre un dirigeant autoritaire. 

Premièrement: la crédibilité prime sur la pureté

Péter Magyar n'était pas le candidat idéal de l'opposition. Mais c'était celui qui s'est avéré le plus efficace.

Membre du parti Fidesz il y a tout juste deux ans, son parcours, celui d’un « initié » devenu « outsider », lui a valu la confiance des électeurs qui s’étaient résignés au statu quo. En Hongrie, cette crédibilité tenait au fait qu’il dénonçait la corruption de l’intérieur.

Dans un autre pays, la crédibilité peut revêtir une autre forme. Il peut s'agir d'un maire qui a réorganisé les services publics, d'un candidat faisant preuve d'une transparence totale concernant ses dons de campagne, d'un dirigeant syndical reconnu pour son expertise en matière salariale, ou encore d'un animateur associatif jouissant de la confiance de la population locale.

La leçon à retenir n'est pas d'imiter cette personne, mais plutôt de présenter un candidat crédible en qui les gens puissent avoir confiance.

Deuxièmement: rendre la politique plus concrète

Magyar n’a pas mené une campagne idéologique. Il s’est largement tenu à l’écart des guerres culturelles. Il a plutôt mis en évidence le lien entre le coût de la corruption et la vie quotidienne. Comment seize années de corruption sous Orbán ont entraîné une hausse des prix, un affaiblissement des hôpitaux, une dégradation des services, le gel des fonds européens, la privation des chances offertes aux citoyens ordinaires au profit de l’enclos d’Orbán, et le retard pris par le pays.

Il n'a pas mené une campagne opposant la gauche à la droite, mais plutôt les nantis aux démunis. La corruption contre la responsabilité. Il a transformé un problème démocratique en un sujet de conversation de tous les jours que les gens pouvaient reprendre à leur compte. 

Troisièmement: des tactiques qui vont au-delà de la base

TISZA ne disposait ni des moyens financiers ni de l’appareil médiatique de l’État. Magyar lui-même n’a pas eu droit à la moindre minute d’antenne sur les chaînes d’information publiques. Il a donc mis en place une campagne s’appuyant sur des dizaines de milliers de bénévoles au sein de ce qu’on a appelé les « îles Tisza » et, pendant deux ans, il s’est rendu dans la campagne hongroise, dans les bastions du Fidesz, pour faire du porte-à-porte et gagner en crédibilité tout en tissant des liens avec ces communautés. Il organisait plusieurs meetings électoraux par jour dans différents villages, attirant des foules en nombre record. Magyar est notamment devenu célèbre pour avoir parcouru à pied 300 kilomètres en deux semaines, de Budapest à la Transylvanie, transformant cette marche en un reportage de campagne diffusé en direct et en temps réel sur Internet. 

Le paysage médiatique traditionnel lui étant fermé, il n’avait d’autre choix que d’utiliser les réseaux sociaux avec intelligence et habileté. Ses publications devenaient virales, suscitant un véritable engouement autour de sa campagne, tandis que celles de son adversaire Orbán semblaient déconnectées de la réalité et « ressemblaient à celles d’un oncle en colère et ivre à table », comme l’a déclaré un Hongrois. 

Surtout, il a donné l'impression que le changement était possible. C'est souvent l'élément qui fait défaut. De nombreux électeurs n'apprécient guère les dirigeants bien établis, mais redoutent davantage l'instabilité. Magyar a réduit le coût psychologique du changement.

La leçon à tirer de la Hongrie est simple. Même un système conçu pour protéger le président sortant peut s'effondrer.  
Choisissez le bon candidat. Formulez le bon message. Mettez en place la bonne organisation.

Les autocrates étudieront comment Orbán a réussi à se maintenir au pouvoir. 
Mais les démocrates du monde entier devraient analyser les raisons de sa défaite.